성인 사이트의 연령 확인: 영국과 미국의 규정이 실제로 요구하는 것

무엇이 실제로 바뀌었나

인터넷 역사의 대부분 기간 동안 성인 사이트의 연령 확인은 버튼 하나였다. "만 18세 이상입니다"를 클릭하면 사이트는 그 말을 그대로 믿었고, 그게 시스템의 전부였다. 이제 두 개의 서로 다른 법적 장치가 온라인 성인 콘텐츠 최대 시장 두 곳에서 그 버튼을 퇴역시켰다.

영국에서는 2023년 온라인 안전법(Online Safety Act 2023)이 포르노그래피 콘텐츠를 허용하는 서비스에 매우 효과적인 연령 확인을 사용하도록 의무화하고 있다. 이 의무는 2025년 7월 25일부터 적용되었으며, 영국 통신규제청(Ofcom)이 집행하고 있고 이후 실제로 과징금을 부과해 왔다.

미국에서는 규제가 아니라 사법적 경로를 통해 도달했다. 2025년 6월 27일, 연방대법원은 Free Speech Coalition, Inc. v. Paxton 사건을 6대 3으로 판결하며 텍사스주의 연령 확인법을 합헌으로 인정했다. 이 판결은 유사한 주법들을 가로막아 온 주된 헌법적 장애물을 제거했다.

중요한 것은 이 규정들이 접근에 관한 규정이지 콘텐츠에 관한 규정이 아니라는 점이다. 어느 제도도 제작사에 무엇을 촬영할 수 있는지, 사이트에 무엇을 호스팅할 수 있는지를 정하지 않는다. 이들은 누가 들어올 수 있는지를 규율한다.

"매우 효과적인 연령 확인"이란 무엇인가

영국의 기준은 그냥 물어보는 것으로는 충족되지 않는다. Ofcom은 연령 확인 방식을 네 가지 기준으로 평가한다. 기술적으로 정확할 것(시험 조건에서 연령을 올바르게 판정할 것), 견고할 것(실제 운영 환경에서도 작동할 것), 신뢰할 수 있을 것(결과가 재현 가능하고 신뢰할 만한 증거에 근거할 것), 그리고 공정할 것(편향과 차별적 결과를 피하거나 최소화할 것)이다.

Ofcom은 이 기준을 충족할 수 있는 방식들을 다음과 같이 제시했다.

• 사진 신분증 대조 - 신분증과 셀피를 업로드하면 둘을 비교한다.
• 안면 연령 추정 - 소프트웨어가 실시간 이미지로부터 연령을 추정하며, 이름으로 신원을 특정하지는 않는다.
• 오픈 뱅킹 - 본인 동의하에 은행이 잔액이나 거래 내역을 공개하지 않고 만 18세 이상임을 확인해 준다.
• 이동통신사 확인 - 통신사가 해당 회선의 성인 필터가 해제되어 있음을 확인해 준다.
• 신용카드 확인 - 카드 자체가 발급 단계에서 연령 제한을 받는다.
• 디지털 신원 서비스 - 디지털 신원 지갑을 포함한다.
• 이메일 기반 연령 추정 - 해당 주소가 다른 곳에서 어떻게 사용되어 왔는지로부터 추론한다.

무엇이 인정되지 않는지도 똑같이 중요하다. 자기 신고는 인정되지 않는다. 뒷받침하는 절차가 전혀 없는 생년월일 입력란이나 성인임을 확인하는 버튼은 기준을 충족하지 못한다. 다른 연도를 입력하려는 사람이면 누구나 손쉽게 무력화할 수 있기 때문이다. 이것이 독자들에게 가장 눈에 띄는 변화다. 영국에서 자율 신뢰 방식은 더 이상 적법한 통제 수단이 아니다.

어떤 방식이 매우 효과적일 수 있다는 것과, 특정 구현이 실제로 적합하다는 것은 별개임에 유의해야 한다. Ofcom은 사진 업로드 확인에 라이브니스 감지가 없어 아동이 성인의 사진을 들어 보이는 것만으로 통과할 수 있었던 한 사업자에게 과징금을 부과했다.

영국은 이를 어떻게 집행하나

집행은 실제로 이루어지고 있으며, 상한선은 높다. Ofcom은 1,800만 파운드 또는 적격 전 세계 매출의 10% 중 더 큰 금액까지 과징금을 부과할 수 있다. "적격 전 세계 매출(qualifying worldwide revenue)"은 법률상 정의된 용어이지 단순히 기업의 전 세계 매출액이 아니다. 언론 요약은 이 점을 흐리는 경우가 많다.

두 건의 결정이 실제 작동 방식을 보여준다.

• AVS Group Ltd는 2025년 12월 4일자 결정에서 매우 효과적인 연령 확인을 도입하지 않은 데 대해 100만 파운드, 법정 자료 제출 요구에 응하지 않은 데 대해 추가로 5만 파운드의 과징금을 받았다. Ofcom은 위반 상태가 계속되는 데 대해 일일 과징금도 부과했다.
• "누디피케이션" 서비스를 운영하는 Itai Tech Ltd는 2025년 11월 연령 확인 미비로 5만 파운드, 자료 제출 요구 불응으로 추가 5,000파운드의 과징금을 받았다.

주목할 만한 패턴은 규제 당국에 답변하지 않은 것이 본래의 위반과 별도로 제재된다는 점이다. 공문을 무시하는 것 자체가 별개의 위반이다.

미국의 경로: 하나의 판결, 여러 개의 주

미국은 다른 길을 통해 비슷한 지점에 도달했다. 텍사스주 하원 법안 1181호는 사이트에서 게시하거나 배포하는 자료의 3분의 1 이상이 "미성년자에게 유해한 성적 자료"인 경우 영리 사업자에게 연령 확인을 요구한다. 성인 업계 협회인 Free Speech Coalition은 이를 수정헌법 제1조를 근거로 다투었다.

Free Speech Coalition, Inc. v. Paxton 사건에서 연방대법원은 2025년 6월 27일 이 법을 6대 3으로 합헌 판단했다. 토머스 대법관이 다수의견을 집필하며 중간 심사 기준을 적용했고, 해당 법률이 성인의 보호받는 표현에 부수적으로만 부담을 준다고 판단했다. 케이건 대법관은 소토마요르 및 잭슨 대법관과 함께 반대의견을 내며, 이 법이 성인의 보호 대상 자료에 대한 접근에 직접 부담을 주므로 엄격 심사 기준이 적용되어야 한다고 주장했다.

실질적인 결과는 주마다 다른 규정의 조각보다. 미국의 연령 확인은 주법이므로 규정, 기준, 제재가 주마다 다르고, 법률이 시행됨에 따라 지도는 계속 바뀐다. 바로 그렇기 때문에 이 주제로 유통되는 수많은 글을 포함해 날짜 없이 몇 개 주라고 자신 있게 숫자를 제시하는 기사는 신뢰하지 않는 편이 좋다. 이 집계에 관한 보도는 서로 공공연히 엇갈린다.

일부 대형 플랫폼은 확인 절차를 도입하는 대신 철수를 택해, 그런 법을 통과시킨 주에서는 자사 사이트를 차단해 버렸다. 그 결과 동일한 콘텐츠가 어느 주에서는 접근 가능하고 옆 주에서는 접근 불가능해진다.

런던에서 만들어진 규정이 왜 일본의 사이트에까지 미치나

사람들이 놀라는 대목이며, 흔히 두루뭉술하게 설명되기 때문에 정확히 말해 둘 필요가 있다.

온라인 안전법은 설계상 역외 적용된다. 제204조 제1항은 이 법에서 인터넷 서비스, 이용자 간 서비스 또는 검색 서비스를 언급할 때 "영국 내에서 제공되는 그러한 서비스뿐만 아니라 영국 밖에서 제공되는 그러한 서비스도 포함한다"고 규정한다.

해외 서비스를 규율 범위 안으로 끌어들이는 것은 영국과의 연결점이다. 예컨대 상당수의 영국 이용자를 보유하거나, 영국을 시장으로 겨냥하는 경우다. 서버가 어디에 있는지, 회사가 어디에 설립되었는지는 결정적 요소가 아니다. 의무는 하드웨어가 아니라 이용자를 따라간다. 따라서 전적으로 일본에서 운영되는 사이트도 누가 방문하는지에 따라 영국 제도의 적용을 받을 수 있다.

이는 독자들이 이유를 모른 채 목격하는 현상을 설명해 준다. 영국을 대상으로 마케팅한 적이 없는 일본어 서비스가 갑자기 연령 확인을 요구하거나, 지역을 제한하거나, 영국 회선에서 조용히 접속 불가가 되는 일 말이다. 그것은 콘텐츠에 관한 결정이 아니다. 관할권에 관한 결정이다.

일본의 규정은 어떻게 다르며, 왜 같은 것이 아닌가

일본은 근본적으로 다른 수단으로 성인 미디어를 규제하며, 이 둘을 혼동하는 것이 이 주제를 다루는 논의에서 가장 흔한 오류다.

관련 조항은 형법 제175조로, 1907년으로 거슬러 올라가며 음란물을 반포·판매하거나 공연히 진열하는 행위를 처벌한다. 법무성의 공식 영문 번역에 따르면 법정형은 2년 이하의 징역, 250만 엔 이하의 벌금 또는 그 병과이며, 2011년 개정으로 전자적 기록에까지 적용이 확대되었다.

대부분의 해설이 놓치는 미묘한 지점은 이것이다. 제175조는 모자이크 처리를 의무화하지 않는다. 어떤 일본 법률도 모자이크를 기술적 요건으로 명시하지 않는다. 모자이크는 업계의 자율 규제다. 법원이 그어 온 음란성 기준선 아래에 머물러 기소를 피하기 위해 채택된 예방적 관행이다. 법으로 인해 생겨났지만 법이 명령한 것은 아니다. "일본 법이 모자이크를 요구한다"는 글을 읽었다면, 그것은 부정확한 서술이다.

따라서 두 제도는 서로 다른 질문에 답한다. 일본의 규정은 무엇을 보여줄 수 있는지를 규율한다. 영국과 미국의 규정은 누가 들어올 수 있는지를 규율한다. 어떤 작품이 제175조를 완전히 준수하면서도 영국에서는 여전히 연령 확인 뒤에 놓일 수 있다. 음란성 기준과 연령 확인 의무는 서로 무관한 법적 심사이므로, 모자이크는 연령 게이트가 필요한지 여부와 아무런 관련이 없다.

독자에게 이것이 의미하는 바

위의 규정들로부터 몇 가지 실질적이고 중립적인 관찰이 도출된다.

당신이 마주치는 확인 방식은 법이 아니라 사업자가 정한다. Ofcom도, 미국의 어느 주도 사이트가 어떤 방식을 택할지 지정하지 않는다. 동일한 의무를 지키는 두 서비스가 당신에게 전혀 다른 것을 요구할 수 있다. 한 곳은 안면 스캔, 다른 곳은 은행 확인, 또 다른 곳은 신분증 업로드를 요구하는 식이다.

모든 방식이 서류를 넘기는 것은 아니다. 안면 연령 추정과 오픈 뱅킹은 당신의 신원이나 금융 정보를 사이트에 전달하지 않고 "이 사람은 만 18세 이상인가?"라는 단 하나의 질문에만 답하도록 설계되어 있다. 특정 사업자가 그것을 제대로 구현했는지는 별개의 문제이며, 무언가를 업로드하기 전에 고려해 볼 만한 사안이다.

데이터 처리가 현재 진행 중인 논쟁거리다. 이 제도들에 대한 반대는 성인이 성인 콘텐츠를 보는 것 자체에 관한 것이었던 적이 없다. 법은 그것을 보장한다. 문제는 연령 확인이 실제 신원과 성인 콘텐츠 열람을 연결하는 기록을 만들어 내고, 그 기록이 유출될 수 있다는 점이다. 이 우려는 Paxton 판결의 반대의견과, 영국의 의무에 반대한 디지털 권리 단체들의 핵심 논거였다.

지도는 계속 바뀔 것으로 예상해야 한다. 연령 확인은 전 세계 인터넷 규제 분야에서 가장 빠르게 변화하는 영역 중 하나다. 여기든 다른 곳이든 관할권 수를 구체적으로 집계한 내용은 특정 시점의 스냅숏으로 받아들이고, 날짜를 확인하라.

FAQ